Логово ворчуна
(страница 3)
- технические описания
- Киев-4- Смена-8М
- процесс съёмки:
- обработка цифровых изображений
- фотокубик-сиденье
- логово ворчуна
- Сергей Иванов
Меня иногда просят оценить уровень какого-либо фото и «навести критику» или дать совет. Не считая свой уровень сильно выше среднего, тем не менее, не могу отказать в помощи, если мне есть что сказать.
Перед тем, как прислать работу, прочтите, пожалуйста, правила. И не забывайте, что все комментарии к вашим фотографиям или их переделки в Логове ворчуна, являются исключительно моим субъективным мнением, и вы сами этого хотели. Так что, чур, без обид.
Сергей Иванов, 17 лет, Санкт-Петербург.
Сперва процитирую информацию автора о себе. Это не менее важно, чем фотографии, потому что иногда позволяет лучше вникнуть в замысел: «Фотографирую только 3 недели, хотя фотоаппарат лежал уже давно... В начале августа совершенно случайно наткнулся на журналы «Цифровое Фото» за 2004/05 гг. Со времени прочтения и затянуло... Все снимки сделаны цифровой «мыльницей» KONIKA MINOLTA Dimage X31. Это камера с минимумом ручных настроек, поэтому, особо не заморачиваясь, положился на автоматику.»
Две фотографии из присланных пяти (фото 1 и фото 2) роднит не только выбор всегда интересных и красивых сюжетов, но и общий недостаток: объект съёмки расположен в геометрическом центре кадра. О вреде такого подхода говорится во всех учебниках по композиции и на этом сайте в заметке «Центральная композиция». Достаточно в любом поисковике набрать запрос по словам «композиция, золотое сечение» чтобы найти много полезной информации на тему размещения главного в кадре.
 |
 |
| Фото 1 | Фото 2 |
На фото 1 к тому же слишком много предметов, загромождающих кадр. Я так понял, что автор хотел показать языки костра, на которые, как известно, можно смотреть бесконечно. Но для этого нужно, чтобы зрителя ничего не отвлекало от главного — или убрать все лишнее, или подойти ближе. А если ещё снять ночью или в сумерки, да выдержку подлинее (от 1/5с и больше), да с нижней точки съёмки, чтобы пламя казалось выше... В общем, есть над чем поработать.
К цветку (фото 2) тоже стоило подойти поделикатнее. Во-первых, глубины резкости не хватило, чтобы не только лепестки, но и серединка были в фокусе. Диафрагмировать объектив нужно было посильнее, вместо выбранного автоматом относительного отверстия f/2.8 я бы предпочел f/5.6, пожалуй. Фон все равно был бы размыт в достаточной степени. Ну и во-вторых, точку съёмки стоило изменить. При фронтальной проекции цветок вышел плоским, снятый чуть сбоку он мог бы приобрести объём. Резюме по этим двум фотографиям: выбор точки съёмки нужно делать тщательнее. Потраченное время всегда окупится более интересным снимком.
Пейзажи я люблю. И, кстати, на мой взгляд, автору они удались лучше остальных работ. Речь идёт о фото 3 и фото 4. Но тут опять-таки дала о себе знать та же ошибка — центральная композиция. Линия горизонта по центру кадра хорошо смотрится в редких случаях. На фото 3 она там не к месту. Мне кажется, что стоило объектив приподнять чуток вверх. Тогда бы наметившиеся тучи стали более грозными, да ещё ушли бы фрагменты чего-то непонятного в обоих нижних углах кадра. Другой вариант — опустить объектив вниз — тут не подходит, потому что тогда тучи сверху исчезнут, и станет не очень обосновано отсутствие солнца в поле при довольно ясном остатке неба. Кстати, о фрагментах по границам кадра. Домик и лошадь как-то сиротливо жмутся к левому краю. При этом дом представляет собой достаточно контрастное пятно на поле снимка, то есть притягивает к себе взгляд в первую очередь, отвлекая от пейзажа. Тут тоже существуют два варианта: убрать совсем или переместить ближе к центру, сделать более активной частью композиции. Какой предпочесть — должен решить сам автор до того, как нажать на кнопку спуска затвора.
 |
 |
| Фото 3 | Фото 4 |
На фото 4 очень нравится диагональ. Линии, непараллельные границам кадра, добавляют динамику в снимок. Усиливающим динамику эффектом обладает также и вертикальный формат. И снимок от этого сразу выигрывает. Что ещё нравится в нём, так это сочные краски. Похоже, фото делалось вечером, на закате, когда освещение не столь контрастно, как днём. И это правильно. А вот зачем опять на переднем плане непонятный кусочек чего-то, судя по всему, архитектурного, я так и не понял. Нужно либо убрать его из кадра, либо сделать более активной частью композиции, если он нужен. Птица в кадре — хорошо, оживляет пейзаж. Но, как и лошадь на предыдущем снимке, испуганно жмётся к самому краешку. Если мысленно поместить её, скажем, примерно в середину отрезка, соединяющего белую башенку и правый верхний угол кадра, то снимок от этого выиграет. Конечно, с пернатыми не договоришься, поэтому приходится или терпеливо ждать, пока они не окажутся там, где нужно, или фотографировать вообще без них.
Последняя работа, похоже, задумывалась в жанре натюрморта. Хороший жанр для самообучения — композиция полностью во власти фотографа.
И этой властью нужно уметь пользоваться. А вот этого-то как раз пока у автора нет, как показывает фото 5.
В кадре слишком много лишнего, особенно слева и сверху, там где расположены какие-то куски интерьера: тумбочка, провода, дверной проём и т. д.
Но даже если скомпоновать кадр так, чтобы в нем остался только стол с разложенными на нём предметами, то идея снимка все равно не ясна: ну, ноутбук, ну, журналы...
 |
| Фото 5 |
Подытоживая все сказанное выше, могу отметить, что Сергей уже может подмечать интересные объекты для съёмки. Для трехнедельного опыта это отлично. В качестве следующего шага я бы порекомендовал развивать в себе умение оставлять в кадре только нужное.
Юрий из города Шахты << Предыдущие | Следующие >> Ольга Панюкова
