Ответ: Не обязательно фотоувеличитель. Я тут обнаружил, что если отдать в печать цифровую фотографию в лабораторию с Агфовской машиной, то они мне ее выдают такой же практически, как я вижу на экране. Это меня изрядно озадачивает, собственно, я не вижу принципиальной разницы, с какого носителя печатать, но факты свидетельствуют... Так что намереваюсь в ближайшее время отсканированные старые негативы сдать в печать, чтобы сравнить, что как.
PS. а на Смену-8М грешить не надо: просветленный триплет - это вам не мыльница...

Ответ: да... Будь у меня денег куча, я бы себе прикупил оборудование и сделал личную лабораторию... Хорошо было раньше сидеть в ванной, фотографии печатать

Ответ: Три раза - ха-ха! :)
вот ща как сниму портрет в стиле "башка в центре, глаза выпучены, вспышка в лоб", и пусть потом думают, где тут динамика, а где экспрессия.

Ответ: Это речь идет о Новодевичьем, самом левом в строке? Да, есть такой недостаток, полностью согласен... И горизонт посередине, и верхняя граница кадра приплющивает строения. Снималось это просто фиг знает когда, я только начинал, поэтому дорога, как память. :)
А уж как меня впечатлило, когда я увидел, что это не я был криворуким фотографом, неумеющим выбрать экспозицию, а фотки запарывали в минилабах - словами не передать. Я на радостях решил все, что в галерее есть с пленки, постараться посканить

Ответ: За обмен - спасибо. Проверяйте - ваша ссылка красуется в Полезных советах. Если нарисуете баннерочек 100х100, то размещу с удовольствием вместо стандартной заглушки.

Про Г-103 с резьбой М39 не слыхал. Я, если честно, мало (наверно даже слишком мало) интересуюсь техническим аспектом. Знаю кое-что в силу инженерно-физического образования, а в деталях плаваю :)

Ответ: Объективов с более длинным фокусом для Киева-4 существуют всего два - Юпитер-9 85мм (минимальная дистанция съемки 1,15м) и Юпитер-11 135мм (мин. 1,7м). Последний, например, дает примерно в 2 раза больший масштаб изображения при съемке со своей минимальной дистанции, чем Гелиос со своих 90см. Но для макросьемки Киев не приспособлен. О кое-каких извращениях в этой сфере можете прочитать на моем форуме, как раз совсем недавно этот вопрос обуждали.

Ответ: Главный вопрос - вы уверены, что именно ими вам стоит снимать? Если вас во всем, предположим, устраивают современные мыльницы, то есть ли смысл париться с полностью ручными настройками без какой бы то ни было автоматики? Если мыльницы не устраивают, а хочется обладать возможностью контроля съемочных параметров, то не лучше ли задуматься над приобретением зеркалки Кэнона, Никона или Минольты? Я-то люблю Киев-4 не за его выдающиеся характеристики (все-таки за 50 лет со дня его изготовления техника ушла вперед), а за некие впечатления, связанные с ним. Ну и знаю, чего он может, а чего от него требовать нельзя. Если после всех этих страшилок вам все еще хочется попробовать аппарат, то инструкция по его эксплуатации лежит на сайте в разделе Полезные советы, а на вопросы, не отраженные в ней, я всегда готов ответить в гостевой, на форуме сайта или по почте.

Ответ: Что-то да, фигня какая-то. И ни одной идеи, почему так

Ответ: Будем ждать...

Ответ: Вот и славно. Для этого и стараюсь.

Ответ: Собственно, мне тут нечего добавить

Ответ: Ну, не могу же я быть настолько наглым, чтобы сказать: "А не потестируете ли вы мне на десятке-другом сюжетов" :) Мне бы хоть на одном поглазеть - и то информация

Ответ: А и не надо быть со всем согласным - скучно это, когда у всех все одинаково. Я ж говорил - мое сугубо субъективное мнение. Ежели что, всегда готов убрать свое критиканство.
Пошел смотреть последние работы