А вот так будет лучше!
2. Строим композицию
- Выбираем экспозицию
- Строим композицию
- Малёнькие хитрости
- Киев-4
- Улыбочку!
Содержание страницы
- Съёмка на фоне, имеющем ярко выраженную структуру
- Перегруженность снимка деталями
- Недостаточно плотное кадрирование или слишком мелкий масштаб
- Центральная композиция
- Заполнение зрительного центра изображения
- О второстепенном в кадре
Съёмка на фоне, имеющем ярко выраженную структуру
Замысел фото 1а был прост: нужно снять тоненькую берёзку, которая пустила корни прямо на стене
Новодевичьего монастыря. Результат, как видно, не очень. А всё потому, что регулярная структура стены, послужившей фоном, просто «забивает» веточки.
Получилось фото старой стены, а берёзка сперва вообще кажется какой-то непонятной помехой и мусором. Даже мне, автору, знающему свою идею, приходится вглядываться,
чтобы разобрать несчастное растение на таком фоне. Объектив
 |
| Фото 1а |
Итак, делаем первый вывод: снимать что-то на фоне, состоящем из повторяющихся элементов, нужно с большой осторожностью — нужно следить, чтобы его структура не «забивала» объект, а органично сочеталась с ним и была закономерной частью композиции. Это касается любого ритмического рисунка на заднем плане: кирпичей, решеток, волн, часто растущих деревьев, иногда даже облаков на небе.
Перегруженность снимка деталями
Шел я как-то через парк на работу. И внимание мое было привлечено качелями, которым дети умудрились отломать одну стойку, сделанную из двухдюймовой трубы. Эту бы энергию да в мирных целях... Решил я сфотографировать эти качели-инвалиды в назидание потомкам. Позади качелей была детская площадка с лазилками и всякими подобными обезьяньими причиндалами. «Это все будет мешать», — справедливо решил я. — «Мне нужны только качели». Став спиной к площадке, сделал снимок, показанный на фото 2а (1/125c, f/4, 100 ISO). Думал я, что такая диафрагма позволит размыть дальний план. Чёрта с два, посмотрите сами. И автомобильная пробка, и деревья, и дома получились отменно (хотя в данном случае скорее отвратительно) резко. Дорожка пересекает кадр слева направо, как бы перечеркивая его. Вдобавок, темно-зелёный подвес сиденья сливается со стволом дерева. Да и сами качельки выглядят как-то очень статично и устойчиво: не похоже, что им отломанная нога сильно нужна была. В общем, полная ерунда вместо раскрытия замысла.
 |
| Фото 2а |
С этой правильной мыслью я в следующий раз стал искать точку, которая позволит мне получить приемлемое изображение. С другого места фон выглядел более однородным. По крайней мере, на нем отсутствовали машины, дома и прочие излишества. Результат показан на фото 2б (1/250c, f/4, 100 ISO). Фотография легко кадрируется по двум вертикальным линиям, проведённым по ней. Однако стремление убрать из кадра правое толстое дерево привело к тому, что в поле зрения влезает ярко-красная скамейка. Из двух зол лучше выбрать меньшее. Да и неплохо бы ещё экспозицию выставить по светам, дабы не было переэкспозиции жёлтых железяк и песка на переднем плане.
 |
| Фото 2б |
Меньшим злом был назначен темный ствол дерева. Так появилось окончательное фото 2в. Это лучшее, чего удалось добиться в данном сюжете. Смена ракурса, кстати, привела к тому, что в снимке, на мой взгляд, появилась динамика. Качели не просто стоят на трех ногах, они как бы заваливаются влево. Такая вот остросоциальная реклама, осталось подпись придумать патетическую.
 |
| Фото 2в |
Недостаточно плотное кадрирование или слишком мелкий масштаб
На фото 3 (1/125c, f/8, -1EV, 100 ISO) дан пример неудачного кадрирования. Слишком уж мелко выглядит этот дед, читающий на лавочке в парке. Высматривать его приходится. Гораздо лучше было бы подойти ближе, поскольку в тот момент у меня не было длиннофокусного объектива. А если бы был, то следовало непременно воспользоваться им, чтобы не спугнуть дичь. Но очевидно, что по четверти кадра с каждой стороны — явно ненужные и даже вредные.
Беда, связанная с неудачным масштабом, подстерегала и при съёмке фото 4
 |
 |
| Фото 3 | Фото 4 |
Вывод прост — в кадре не должно быть ничего лишнего.
Центральная композиция
Вот учат, учат опытные художники и фотографы начинающих простым правилам композиции. А мы их все равно с завидным упорством нарушаем.
На фото 5 показан ярко выраженный пример как не надо снимать. Нет, технически всё
вполне грамотно. Проработаны и небо, и зелёнь, и башня. Но только при взгляде на снимок ничего кроме мысли «Ну и что?» не возникает.
Башня расположена аккурат по центру кадра. Горизонт тоже. Композиция настолько статична и убога, что других мыслей быть просто не может.
Фото 6а в этом отношении лучше. Наличие диагональных линий лишает кадр статичности и оживляет пейзаж.
Но все же эта работа тоже выполнена в стиле «увидел объект, навел аппарат на него и снял». Все основные линии проходят вблизи центра —
и ствол, и горизонт. Перекрестье прицела да и только. Немного улучшить эту фотографию можно за счет кадрирования: удаление пустых участков справа и сверху
приводит к смещению зрительного центра от геометрического. Фото 6б благодаря такой простой уловке
выглядит живее и динамичнее, чем исходный вариант.
 |
 |
 |
| Фото 5 | Фото 6а | Фото 6б |
Заполнение зрительного центра изображения
Иногда в снимке может быть не избыток объектов, как было в примерах в заметке «Перегруженность снимка деталями», а наоборот, недостаток. Особенно это заметно, когда нет объектов в зрительном центре композиции. Так, на фото 7а (1/250c, f/5.6, 100 ISO, объектив Юпитер-11) показан городской пейзаж, в котором явно не хватает чего-то между домами с левой и с правой сторон. Здания образуют сходящиеся к центру диагональные линии, которые ведут взгляд... к чему? А ни к чему. Фото можно разрезать на две части, и каждая часть будет спокойно жить сама по себе и выглядеть ничуть не хуже (но и не лучше) исходного снимка. Кстати, быть линией разреза очень желает ярко-белый столб дорожного знака. Сразу две ошибки одного сорта в одном месте! Срочно надо отыскать то самое, что сможет связать обе части изображения.
Отойдя чуть дальше, такой объект можно найти, что и сделано автором фото 7б (1/250c, f/5.6, 100 ISO, объектив Юпитер-11). Этот снимок передержан, но это уже из другой оперы, сейчас мы сделаем вид, что не замечаем этой ошибки. А вот флюгер занял пустующее место в зрительном центре снимка. Честно говоря, и такая композиция вызывает вопросы. Будь моя воля, я бы убрал немного снизу и стал бы чуть правее, повернувшись влево, чтобы не включать фонарь в кадр... И, наверно, дождался бы момента, когда флюгер на шпиле развернется боком. Есть воля — есть и результат. Он на фото 7в (1/125c, f/5.6, -1EV, 100 ISO, Canon A80).
 |
 |
 |
| Фото 7а | Фото 7б | Фото 7в |
Но все эти снимки сделаны либо длиннофокусным объективом, либо зум-объективом в положении «телефото». Из-за этого задний план слишком сильно приближен к флюгеру и теряется пространственность. Подойдём поближе и воспользуемся короткофокусной оптикой. Перспективные сходы линий геометрического рисунка бетонных плит, которыми вымощена площадка вокруг флюгера, и резко изменившийся масштаб заднего плана делают фото 7г (1/125c, f/5.6, -1EV, 100 ISO, Canon A80) более объёмным.
Чуть-чуть изменил точку съёмки, чтобы флюгер попал между домами, как я того хотел вначале. Фонарь занял законное место в композиции. Осталось дождаться красивого рисунка облаков на небе и получить фото 7д (1/60c, f/5.6, 100 ISO, Canon A80).
 |
 |
| Фото 7г | Фото 7д |
О второстепенном в кадре
Если фотографии делаются по принципу «Увидел — снял», то реакция зрителя на них, как правило, похожа: «Увидел — перевел взгляд на другое». Причем во многих случаях снимок плох не потому, что автор запечатлел неинтересный объект, а потому что его размещение в кадре относительно других предметов абсолютно случайно. Примером такого подхода может служить фото 8а. Очевидно, что главным элементом, привлекающим внимание зрителя, является баржа. Можно, конечно, сместить объектив влево и сфотографировать её сбоку на фоне набережной и зданий. Но получится плоский и неинтересный снимок (достаточно прикрыть рукой правую половину кадра, чтобы убедиться в этом). Высотное здание на дальнем плане — хотя и относится к элементам фона — тоже неплохой объект для включения в композицию. Оно доминирует среди прочих строений и позволяет сопоставить масштабы переднего и заднего планов, то есть придать глубину снимку. Только вот скомпоновать его нужно иначе, а то посудина стремится вырваться из кадра влево, здание находится справа, фотография разваливается на два независимых изображения...
Перво-наперво нужно было сменить точку съёмки, чтобы баржа была более увязана с высотным зданием. Пришлось совершить пробежку по мосту влево (судно двигалось с неплохой скоростью и могло навсегда уплыть из кадра). Расположив его так, чтобы движение было направлено прямо на зрителя, удалось добиться лучшей композиции, показанной на фото 8б. В результате главный объект и доминанта фона оказались увязаны между собой. Но при этом более желательным становится вертикальный формат — слева и справа находятся явно ненужные и отвлекающие пестротой ближние фрагменты набережных, а здание придавлено верхней границей кадра. Да и движение в снимке направлено вдоль вертикали.
 |
 |
| Фото 8а | Фото 8б |
Пока кадр перекомпоновывался и выбиралось положение его границ, баржа подплыла ещё ближе и приобрела пространственную протяженность из-за изменения угла съёмки. Фото 8в обладает ярко выраженным третьим измерением. Усилить его ощущение за счёт композиции вряд ли возможно, но вот если сменить оптику на широкоугольную (скорее, скорее, ведь уплывёт из кадра, зараза!), можно добиться ещё более интересного фото 8г.
 |
 |
| Фото 8в | Фото 8г |
Получается, что фон, который, вроде бы, считается второстепенным, малозначащим, может играть не менее активную роль в формировании композиции кадра, чем главный объект. Творческое использование этой возможности может приводить к улучшению снимка, а невнимание к фону очень часто оборачивается плохими кадрами.
Если по прочтению этой заметки вам покажется, что я в процессе съёмки так утомительно и длинно рассуждал, задумчиво ковыряя в носу, то могу вас уверить, что это не так. Интервалы между снимками, если верить exif-данным, равны 27, 17 и 21 секундам. Дело происходило иначе. Решил: «Сниму вот так!» — Навел, снял, увидев в окошке видоискателя, что кадр смотрится всё-таки «как-то не так». В голове промелькнуло, что «нужно попробовать ещё вот примерно отсюда» — побежал, навел, снял. Нет, опять не так, перекомпоновал, снял. «А если? — А вот это попробуйте!» — попробовал: ОНО! Не шедевр, естественно, но гораздо лучше первого варианта.
Вся описанная выше мысленная работа по построению композиции проделывалась где-то в глубине сознания, и только потом уже, разглядывая снимки, можно поизрекать что-то с умным видом. В общем, пристойный последний кадр был получен не как итог серии из четырех снимков баржи, а многих и многих ранее безнадежно запорченных по собственной неопытности и глупости плёнок.
Поэтому цифровая камера — единственный правильный выбор в фотоделе, особенно, в процессе обучения. На плёнке результат сразу не виден,
а, разглядывая через неделю после съёмки свежие неудачные отпечатки, остается только расстраиваться, понимая, что переснять уже не получиться.
Видимо, именно в этом и заключается пресловутая «магия плёнки» — получить вместо хорошего кадра что-то невнятное
Что ещё почитать по композиции:
